关于通胀，警惕美联储可能的善意谎言

01

通货膨胀PART如何忽略弹性需求

关于通货膨胀，笔者5月24日发表文章《》，旨在解读中长期通货膨胀的不确定性和大宗商品价格的不确定性。

2020年，在美国和美联储适度放水约一年半后，由于疫情影响出乎意料，美国以创纪录的放水速度领先全球，埋下祸根这很难量化系统性通货膨胀。

通货膨胀，虽然看起来供求紧张的价格矛盾。 但现实绝不是简单的价格矛盾，并不是单纯调整产品原材料端与产品终端之间的供需关系就能轻易解决的。

政府基于通胀担忧的结构性价格调控，在经济不稳定的前提下，多从扩大供给侧着手，同时尽可能从制度上遏制投机性需求扰动。 这就是近期国内抑制通胀的调控措施：督促原材料企业增加供给，抑制投机囤积，命令交易所从制度上增加投机成本，释放国家储备等等。 随着一系列旨在遏制大宗商品投机行为的监管措施出台，国内大宗商品市场似乎已经收到成效。 以焦煤、铁矿石、螺纹钢为代表的国内大宗商品市场价格从5月中旬开始大幅下跌：

短短两三周时间，上述大宗商品市场价格大幅下跌超过30%，似乎在遏制大宗商品价格上涨、遏制通胀恶化方面取得了显著成效。 此外，美联储主席和美国财长一直声称通胀只是暂时现象！

因此，国内一些有影响力的经济学家和券商分析师都信以为真。 相信美联储“通胀只是暂时现象”，相信我们对商品价格和通胀的针对性调控会取得决定性的胜利。 而在5月下旬，他们开始表态：通胀见顶，大宗商品价格见顶。 并着重从行业供需端加料，给出看似充分的解读和论证。

6月国际大宗商品市场不给面子，国内大宗商品市场的大幅回调并未影响国际大宗商品市场的走强。 最新价格指数继续上涨，中国CPI和PPI价格指数继续上涨，美国CPI指数也触及5%恶性通胀的临界点。 因此，这些经济学家关于“通胀见顶和大宗商品价格见顶”的语气有些委婉：“物价中期见顶，年底物价大幅回落，通胀已经见顶，等等。 ……”

在我看来，如果一个国家内部存在结构性价格失衡，产业结构调整的官方监管可能更能起到稳定价格的作用，但难度不会小，比如近两年的生猪周期。

如果是全球系统性价格或经济金融问题，世界主要经济体必须共同行动才能取得成果。 单靠一些国家（尤其是缺少美国）进行调控，基本上很难看到实质性的效果。 近年来一个非常明显的例子就是中国对比特币的围堵。 早在2017年，中国就先后关闭了国内所有比特币交易平台，禁止金融机构参与比特币交易。 但比特币的走势是否受到抑制？ 中国投机者仍然是比特币最活跃的参与者。 当然，这并不代表作者认同比特币的存在。 其实，笔者对这种透明的薅羊毛赌博是非常反感的。 如果全球央行联手封杀比特币，比特币分分钟成为传奇。

全球价格监管也是如此。 一个非常明显的特点是，近年来，中美两国的流动性调控政策大相径庭。 对于全球系统性通胀，如果世界主要央行缺乏一致的系统性监管，将难以奏效。

“一致性”和“系统性”这两个关键词目前看来很难。 对于通胀的“系统性”调控，应该从“流动性”这个大方向入手。 简单地调整所谓的原材料和产品的供需，收效甚微。 这种纯行业视角的调整，很大程度上是基于这样一种假设，即价格矛盾只是原材料端商业体和产品端商业体之间的供需矛盾，不会再有投机资本介入。 事实上，通货膨胀最大的问题在于投资和投机方面极难预测的“需求弹性”。 当大量投机和投资资本发现商品市场存在巨大的投机和投资价值时，供给侧将远远得不到满足，必然导致商品价格上涨，通胀形势进一步恶化。 可以说，单凭实体经济的“供需”商业逻辑和工业逻辑来分析具体情况下的商品价格和通胀是没有用的。 目前经济学家判断大宗商品见顶、通胀见顶的观点，其思考和推导的逻辑是纯粹的商业和工业供求逻辑。 甚至在一定程度上，也有人相信美联储为了安抚情绪而“可能善意地撒谎”。

因此，对于通货膨胀，最不可预测的驱动力其实是投资和投机的“需求弹性”。 一旦这种灵活性成为越来越多的共识，即使是央行的系统性流动性收紧也难以很快见效。 这正是我在上一篇关于暴胀的文章“”中图文并茂所展示的。 2003年至2006年，美联储系统性、持续性加息，但均未能有效抑制通胀和商品市场走强。

黄金市场的原因与此类似。 全球矿产金年供应量基本刚性维持在2500/3000吨。 一旦市场对黄金避险需求和投资需求达成共识，资金流入带来的需求弹性将不可估量。 与黄金相比，商品生产的供给和不确定的“投资投机”需求更具弹性。 因此，商品牛市一旦启动，势头将非常强劲，并带动通胀。 而一旦“投资投机”需求退潮，大宗商品价格也将大幅下跌。 仔细想想，国内那些发表通胀见顶、大宗商品见顶观点的经济学家，是不是根本没有考虑大宗商品市场的“弹性”方面？ 稍后我们还将附上历史图表来解读这一点。

近年来，中美流动性监管差异、中美与世界主要经济体疫情控制不同步、主要经济体经济运行或复苏不同步，都注定非常官方流动性监管“一致”和“系统”。 很难实现。 至少在疫情完全控制之前，很难实现。

02

通胀部分 当前全球舆论基调

近期，美联储或美国政府主要官员都传达了这样一个观点：目前的通胀只是短期现象，无需担心！ 美联储有足够的工具在必要时抑制通胀。

许多经济学家和分析师相信这一点。 毕竟，那是世界上最有权势的央行行长或财政部长的洞察力。

但回顾几万年的历史，你是什么时候听到官方说“通货膨胀将是长期现象”的？ 事实上，当然不可能是长期现象。 这将意味着经济的长期崩溃。 但长期有多长？ 什么是合理的度数？ 标准很少！

至于通胀是长期问题还是短期问题？ 我认为这个问题本身是愚蠢的。 通货膨胀是长期的还是短期的？ 美联储自己可能不知道！ 但我们只要知道，在疫情没有完全消除的前提下通胀对比特币的影响，美国本届政府非常重视宏观经济和就业形势的平稳复苏。 至于通胀前景，这不是他们目前关注的焦点。 10万亿美元的流动性被洒了。 如果他们事先不小心，之前的调控功夫付诸东流，就会像搞砸美国疫情控制一样搞砸美国经济复苏。 他们可能与特朗普的历史声誉相当。 并被评为史上最差的美联储主席和美国财长。 他们不能背负这样的历史罪责，宁愿把通货膨胀推给世界，利用美元储备地位来掴世界羊毛。

欧洲央行对通胀的看法与美联储大体相似：尽管通胀风险上升，但欧洲央行今年仍将维持宽松政策，不会缩减债券购买规模。

高盛6月7日表示，短期通胀将继续上升，但将在年底恢复政策。 但参考2003-2006年大宗商品市场与通胀数据关系的历史，即使通胀指数​​企稳在较高位置，也未必能够抑制大宗商品市场的走强。

退休的美联储官员可以真实地表达自己的感受，而不管舆论的走向。 美联储前副主席科恩上周继续表示，通胀风险上升，他担心美联储无法很好地应对。

对价格指数和相关市场表现的观察也表明，通胀正在进一步恶化。 中国5月份CPI指数为1.3%，与4月份的0.9%相比涨幅不大。 然而，中国5月份PPI指数大幅上涨至9%，与近25年的数据相比，涨幅仅次于2008年8月和2008年9月。 CPI与PPI的差距进一步拉大。 中国CPI指数的相对低迷，一方面有官方调控的作用，更重要的是生猪周期的回落在很大程度上对冲了CPI的上行势头。 PPI大幅上涨意味着输入性通胀压力加大。

美国5月CPI同比上涨5%，预估为4.7%，前值为4.2%。 5月核心CPI年率3.8%，为1992年以来最高。5月，美国未经季节调整的CPI年率录得5%，创2008年8月以来新高。美国PPI指数将下周公布，如无意外，将继续创出新高。

此外，各类大宗商品及相关市场均显示出强劲的通胀信号。 美国方面，5月大宗商品价格同比上涨6.5%，涨幅为1982年以来最高，服务价格也大幅上涨。 二手车和卡车指数上涨 7.3%。

根据北欧联合银行编制的数据，曼海姆二手车价值指数近期飙升，住房租金（CPI 和 PCE 篮子中的关键组成部分）也在经历了一段时间的下跌后突然飙升。 增速达到5.4%，再创历史新高。

航运从一箱难求变为一船难求，集运市场依然高位运行。 数据显示，6月4日成交的8500TEU常规租金已从去年同期的15000美元/天上涨至65000美元/天。

美国有线电视新闻网6月9日报道显示，钢铁、木材、塑料、燃料、玉米，其中大部分、糖、葵花籽油、房屋、汽车、尿布、卫生巾等的价格都在上涨。

03

通货膨胀部分和大经济周期

作者5月24日文章《》意在证伪，一段历史足矣。 本期，我们将结合美国经济周期，以图文并茂的视角，从另一个角度看一看难以捉摸的“通胀”。

为什么笔者认为一些只从工商业供需角度考察通胀问题的观点是不够的，容易误导相关企业和投资者。 下面关于经济、通胀、物价之间的相关性，可能很少有经济学家或者分析师会考虑到这么多维度来立体思考。 比如标普高盛商品指数、CRB商品指数、美国联邦基准利率、美国CPI、美国PPI、美国施工许可、美国产能利用率近30年对比图：

由于涵盖商品种类齐全的CRB商品指数于1994年才发布通胀对比特币的影响，至今也只有27年左右的历史，笔者在此进一步介绍高盛标普商品指数，以供参考。 两个商品指数比较，形态相似，但也有差异。 后者更注重能源的权重，占比80%左右，因此高盛标普商品指数也可以看作是国际原油价格的代表。

图中A区高盛标普商品指数强于CRB商品指数，说明对应的原油价格强于其他商品。 美元利率在此期间几乎没有变化。 但无论美国CPI还是PPI，后者都高于前者。 图中B区也是如此。 高盛标普商品指数强于CRB商品指数，对应的价格指数也更强。

因此，大致可以得出结论，大宗商品价格对通胀的影响比能源价格变化的影响更为明显。 不难理解，能源价格传导至消费终端的速度和周期会更快、更短。 汽车加油、生活必需品生产中的能源消耗，都会直接体现在消费领域。 基本金属等大宗商品对通胀的传导周期较长，部分地区也容易受到官方价格调控的影响。

对于基本金属、钢材、铁矿石等原材料，如果仅仅从工商业的供求逻辑来思考，投资和投机因素是被忽略的。 那么它的价格走势应该与基建和房地产密切相关。 笔者在分析解读这一逻辑时，引入了与房地产行业直接相关的“施工许可证”进行对比。 施工许可周期的繁荣完全对应于房地产行业的繁荣。 而且从周期观察来看，它的周期明显大于生产周期。 目前美国房地产仍处于2008年金融危机触底后的大周期，相比2020年对美国产能和经济景气度的巨大冲击，房地产受到的影响并不大，目前处于上升趋势强烈地展示了当前美国良好的房地产景气度。

从逻辑上讲，房地产周期似乎与基本金属周期大致一致（就一些经济学家而言），但事实并非如此。 至少 2012-2020 之间的差异是巨大的。

在C点之前（2005年9月），美国房地产繁荣和商品市场价格似乎高度一致。 但是两年多的CD段时间（2005年9月-2008年7月）就很奇怪了。 建筑许可急剧下降。 回顾当时的情况，美国房价确实继续上涨，但新建楼宇的意愿明显下降。 就工业供需理论而言，施工许可的下降应该与基本金属需求下降和基本金属价格下降相对应。 当然，您可以说美国需求不是商品市场的焦点，中国才是。 但至少就图中的CD区间而言，本该下行的商品价格却加速下行，这很大程度上是受投资和投资弹性的推动。 通胀也相应加速。

关于施工许可与商品指数的周期性误差，我们也可以理解为从获得施工许可到施工过程完成，可能需要一年多的时间，对应的是基本金属和钢材的消耗。 也就是说，施工许可高峰与建筑耗材高峰之间可能存在一年以上的时间差。 这个特征也可以解读1970-1980年的两轮通货膨胀：

从图中可以看出，可以替代原油价格的标普高盛商品指数与通胀节奏密切相关，再次说明能源是通胀的核心驱动力。

施工许可高峰时间仍领先于物价指数，短则一年半，长则近3年。 在两轮恶性通胀中，美国的系统性紧缩政策长期无效。 更何况，美国开始系统性紧缩的时候，正是通胀真正爆发的时候。

从以上信息可以得出结论是这样的。 如果出现一轮非常特殊的通胀（就美联储而言，美国创纪录的流动性释放，这是不可能的）。 那么真正的通胀峰值可能要等到美国建筑许可峰值之后的一年半。 美国建筑许可是否达到顶峰？ 很难确定！

虽然产能周期可能比建设周期短，但一个产能周期的持续时间基本不会少于4年（理论应该是8年左右），对应至少一轮经济中周期. 如果一轮中周期经济对应投资或投机意愿提振大宗商品市场，则通常发生在生产周期末期。

2020年，美国产能利用率创下数十年来的绝对新低，可以理解为疫情冲击下一个生产周期的“硬着陆”。 几乎可以确定，2020年的产能底部是一轮中周期产能的底部。 参考几十年的历史，即使这一轮产能周期只有4年（最低需求）​​，最早的产能峰值也应该在2024年到来，大致对应于中周期经济的峰值。 或许，它真的对应了大宗商品市场、风险市场和通胀的中周期顶部。

因此，结合目前美国创纪录的流动性释放情况，抛开大建设周期和生产周期的观察，一味断言通胀和大宗商品市场已经见顶，未免有些“短视” ！ ！ ！

当然，虽然作者说的很有说服力，而且看起来数据图表很厉害，但是我还是不敢“保”自己的胸，一定是这样！ 并且认真去做，认真对待，预测时间段太长，实际应用意义不大。 误导一旦形成，可能就是一个巨大的误导。

04

黄金PART短线技术压力

周线布林线上轨承压，周线KD反映阶段性超买。

1046.20-1375.10波段上行200%的原波，以及目前261.8%的黄金分割，已经或正在产生行情力量。 而对应金价在2020年8月见顶2074.87美元，中期调整带速度阻挡线2/3背压。